Retórica populista y retórica republicana

Abstract

Este artículo quiere mostrar las diferencias entre la concepción de la retórica presentada por Hans Blumenberg en su texto La necesidad de la retórica: Un enfoque antropológico y la comprensión de la retórica que Ernesto Laclau defendió en los ensayos de su libro La construcción retórica de la sociedad. A partir de esas diferencias teóricas se derivan toda una serie de consecuencias para la teoría política que nos permite entender que, en el fondo, Blumenberg es un teórico de la democracia, algo que no puede ser dicho en el mismo sentido de la teoría populista de Laclau. Por eso estas diferencias cristalizan en una retórica republicana propia de un pensamiento inspirado en Blumenberg, frente a la teoría metafísica de la retórica de Laclau

This article wants to show the differences between the conception of rhetoric presented by Hans Blumenberg in his text The need for rhetoric: an anthropological approach and the understanding of the rhetoric that Ernesto Laclau defended in the essays of his book entitled Rhetorical construction of society. From these theoretical differences we derive a whole series of consequences for the political theory that allows us to understand that, at bottom, Blumenberg is a theorist of democracy, something that cannot be said in the same sense of the populist theory of Laclau. These differences crystallize in a republican rhetoric of Blumenberg’s thought, in contrast to Laclau’s metaphysical theory of rhetoric