Peligrosa irretroactividad y retroactividad para los peligrosos o socialmente indeseables

Abstract

Se realiza un estudio comparativo de dos casos enjuiciados ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: M. contra Alemania y Del Río Prada contra España. Pues ambos reflejan una problemática muy similar. Se muestra una política criminal común que pretende evitar la puesta en libertad de sujetos considerados peligrosos o socialmente indeseables. Esa prolongación de la privación de libertad se realiza violando principios básicos del sistema penal y constitucional. Tanto en Alemania como en España, los respectivos Tribunales Constitucionales actuaron como poder del Estado y no como Defensor de la Constitución. Y es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos quien declara violados los principios de legalidad penal y de libertad tutelados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Para ello el TEDH recurre a una interpretación material de los derechos y principios menoscabados, y rechaza los argumentos formales que encubren su vulneración. De esta forma, el Estado de Derecho queda defendido ahora por el TEDH. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

In this paper, it is made a comparative study of two cases which were prosecuted before the European Court of Human Rights: “M. versus Germany” and “Del Río Prada versus Spain.” Both of them deal with a similar problem. Namely, they show a common criminal policy which tries to avoid the release of citizens considered dangerous ones or socially undesirable people. The prolongation of the deprivation of liberty is made through a breach of essential principles of the penal and constitutional system. The respective Constitutional Court of Germany and Spain, assumed a function of powers of State but didn’t play a role of Defender of Constitution. However the European Court of Human Rights declares a violation of the penal principles of legality and liberty, protected by the European Convention on Human Rights. To this end, the European Court uses a material interpretation of the violated rights and principles and rejects the formal arguments which hide that violation. In this way, the State of Law is nowadays defended by the European Court of Human Rights.