La expansión del delito de violencia de género a través del elemento subjetivo del injusto. La incidencia de la jurisprudencia del Tribunal Supremo español en relación con su aceptación

Abstract

La delimitación de la aplicación del art. 153.1 cp relativo a la denominada violencia de género, había girado no solo respecto del sexo de quienes fueran autores y víctimas, sino también en relación con la necesidad de la apreciación de un elemento o un plus de desvalor que permitiera restringir el recurso al mismo. Sin embargo, a partir de la Sentencia del Tribunal Supremo nº 677/2018, de 20 de diciembre, se produce una tendencia jurisprudencial basada en la eliminación de la necesidad de acreditar la existencia de un ánimo de dominación en el caso concreto respecto de los delitos del art. 153.1 cp; ello conlleva, de manera irremediable, una aplicación automática sobre la única base del elemento biológico y que implica la vulneración de los principios de igualdad, culpabilidad y presunción de inocencia, mediante la sustentación de una presunción contraria a reo. Aspectos, todos estos a los que se hará referencia en este trabajo, encaminado a ofrecer parámetros de interpretación del precepto que no lesionen los mencionados principios

The delimitation of the application of art. 153.1 pc relating to so-called Gender Violence, had revolved not only with regard to the sex of the perpetrators and victims, but also in relation to the need for the appreciation of an element or a plus of devalue that would allow restricting the recourse to it. However, since Supreme Court Sentence no. 677/2018, of 20 December, there has been a jurisprudential evolution based on the elimination of the requirement to prove the existence of the intention to dominate in the specific case with regard to the crimes of art. 153.1 pc; this irremediably leads to an automatic application based exclusively on the biological element and implies the violation of the principles of equality, culpability and presumption of innocence, by sustaining a presumption that is contrary to the reo. All of these aspects will be referred to in this paper, with the aim of offering parameters for interpreting the precept that do not harm the aforementioned principles