RT Journal Article
T1 Barreras y facilitadores para la implementación de la toma de decisiones compartidas en oncología: percepciones de los pacientes
T2 Barriers and facilitators to implementing shared decision-making in oncology: Patient perceptions
A1 Ortega Moreno, Mónica
A1 Padilla Garrido, Nuria
A1 Huelva López, Laura
A1 Aguado Correa, Francisco
A1 Bayo Calero, Juan
A1 Bayo Lozano, Eloísa
AB ObjetivoConocer, desde el punto de vista del paciente oncológico, quién tomó la decisión sobre su tratamiento, así como las principales barreras y facilitadores que permiten la implementación de la toma de decisiones compartidas (TDC).Material y métodosEstudio transversal y de asociación a partir de un cuestionario autoadministrado a pacientes oncológicos seleccionados mediante muestreo casual en diferentes consultas oncológicas y periodos aleatorios. Ciento ocho pacientes proporcionaron datos analizables. La información recogida fue sobre variables sociodemográficas y clínicas, sobre quién tomó la decisión sobre el tratamiento y el grado de acuerdo o desacuerdo con diferentes barreras y facilitadores.ResultadosEl 38,1% de los pacientes afirmó haber tomado la decisión de manera compartida con su médico. Barreras como el tiempo, la dificultad de comprensión, el paternalismo, la falta de comunicación fluida y el disponer de información previa y frecuentemente errónea influyeron en la implicación en la toma de decisiones. Sin embargo, disponer o no de instrumentos suficientes de ayuda a la decisión o el interés del paciente por participar no influyeron. En lo referente a los facilitadores, la motivación del médico, su percepción de mejora y el interés del enfermo tuvieron una influencia positiva. La excepción la constituyó la posibilidad de incentivar económicamente a los médicos.ConclusionesLa nula o escasa participación percibida por los pacientes oncológicos en las decisiones sobre su salud hace necesario introducir mejoras en el modelo de atención sanitaria que permitan superar barreras y promover una actitud más participativa en el paciente.
AB Objective: To determine, from the point of view of the oncological patient, who made the decision about their treatment, as well as the major barriers and facilitators that enabled Shared Decision Making to be implemented. Material and methods: A cross-sectional, descriptive, sand association study using a self-report questionnaire to selected cancer patients, with casual sampling in different oncology clinics and random time periods. A total of 108 patients provided analysable data. The information was collected on sociodemographic and clinical variables, who made the decision about treatment and level of agreement or disagreement with various barriers and facilitators. Results: More than one-third (38.1%) of patients claimed to have participated in shared decision making with their doctor. Barriers such as, time, the difficulty of understanding, the paternalism, lack of fluid communication, and having preliminary and often erroneous information influenced the involvement in decision-making. However, to have or not have sufficient tools to aid decision making or the patient’s interest to participate had no effect. As regards facilitators, physician motivation, their perception of improvement, and the interest of the patient had a positive influence. The exception was the possibility of financial incentives to doctors.Conclusions: The little, or no participation perceived by cancer patients in decisions about their health makes it necessary to introduce improvements in the health care model to overcome barriers and promote a more participatory attitude in the patient.
PB Elsevier
SN 1134-282X
YR 2017
FD 2017
LK https://hdl.handle.net/10272/23801
UL https://hdl.handle.net/10272/23801
LA spa
NO Ortega-Moreno, M., Padilla-Garrido, N., Huelva-López, L., Aguado-Correa, F., Bayo-Calero, J., & Bayo-Lozano, E. (2017). Barreras y facilitadores para la implementación de la toma de decisiones compartidas en oncología: percepciones de los pacientes. In Revista de Calidad Asistencial (Vol. 32, Issue 3, pp. 141–145). Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/j.cali.2017.01.002
DS Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva
RD 13 jun 2026