RT Dissertation/Thesis
T1 Autoeficacia y rehabilitación cardíaca en atención primaria de salud
A1 Madueño Caro, Antonio José
A2 Universidad de Huelva. Departamento de Enfermería, 
K1 Cardíacos -- Rehabilitación
K1 Atencion primaria
AB AntecedentesLa autoeficacia ha sido matizada en su definición como percibida si lo es“referida a las creencias en las propias capacidades para organizar y ejecutar loscursos de acción requeridos para manejar situaciones futuras”.Como concepto, se engloba en la denominada psicología global del profesorAlbert Bandura, existente desde 1986 y ya desde entonces nominada tal que “teoríacognitivo social”.Las fuentes de creencia en relación Las fuentes de creencia en relación a la autoeficacia personal, lo son en lasdenominadas áreas de “dominio”, “vicarias”, y en la “persuasión social”.El concepto de eficacia percibida es también una variable dependiente enresultados de salud, resultado de acciones de fomento de la misma. La expectativa deautoeficacia pueda ser un mediador cognitivo de la respuesta de un individuo antesituaciones potencialmente estresantes, donde interviene la activación de sistemasbiológicos que median la salud y la enfermedad) y también relacionadas con variablescognitivas o propias de emociones que modulan el esfuerzo y la persistencia en lasconductas seleccionadas por el individuo.Parece haberse evidenciado la relación directamente proporcional entre losniveles de percepción de autoeficacia en los sujetos, y su funcionamiento y bienestar.Así, parece probado el que la ejecución de conductas de prevención para conla salud, se da en mayor medida en sujetos con sentimiento de percepción deautoeficacia mayor, pretendiendo así autocuidados precoces y creencia en su eficacia.Los trastornos cardiovasculares, y más específicamente la cardiopatíaisquémica, siguen encontrándose entre las principales causas de mortalidad, al menosen los países con mayor desarrollo económico.Es suficiente razón para justificar la atención a las personas que han padecidoun ataque cardíaco y que deben enfrentarse al complicado proceso de rehabilitaciónque tal hecho aconseja. En nuestro país, también esel trastorno o enfe1111edad cardiovascular la primera causa de mortalidad.La rehabilitación cardíaca (RC) extra hospitalaria es altamente rentable en tér1ninos de coste eficacia, habiendo demostrado en diversos ejercicios metodológicos, la reducción de mortalidad en su población diana, hasta en un 32%.Muchos problemas que se presentan tras la ocu1·1encia de un ataque cardíaco derivan de las dificultades de adaptación a los cambios consecuentes en el entorno del paciente y/o su incapacidad para la modificación de comportamientos de riesgo coronario. Los factores psicológicos constituyen sin duda parte relevante de las estrategias de cuidados para la prevención secundaria en pacientes con eventos cardíacos. HipótesisUna intervención multidimensional, sistematizada, llevada a efecto en elescenario de actuación de la atención primaria y su población, que han concluidoactividades de RC hospitalaria, mejora el nivel de autoeficacia percibida en relacióncon su enfermedad y su estado emocional.ObjetivosObjetivo principal.Determinar el efecto de una intervención en rehabilitación cardiaca sobre laautoeficacia percibida, en el escenario de actuación de la atención primaria, apacientes que han sufrido evento cardíaco.Objetivos secundarios. Conocer rasgos de personalidad en pacientes que han sufrido infarto demiocardio, y posibles asociaciones con cuestionarios de ansiedad y/o depresión.MetodologíaEnsayo clínico, controlado y aleatorizado, en atención primaria de salud. Seseleccionan a todos los sujetos pacientes que han completado intervenciónprogramada en rehabilitación cardiológica hospitalaria durante un año natural. Se determina el tamaño de la muestra teniendo en cuenta la diferencia de puntuacionesmedias entre los grupos a comparación, aplicando la escala de Autoeficacia generalde eficacia de Baessler & Schwarner. Se acepta como resultado clínicamente relevanteuna diferencia de puntuación media entre grupos de 6 puntos. Potencia del test del80%.Intervención: los sujetos asignados a grupo intervención realizan una serie devisitas sucesivas programada durante 12 meses, asistidos por médicos de familia.ResultadosLa variable dependiente principal fue la diferencia de puntuación entre grupos,comparando medias, antes y después de la intervención, en la escala general deautoeficacia de Baessler & Schwarner. Variables psicométricas registradas fueron elcuestionario de personalidad de Salamanca, la escala de ansiedad de Hamilton, y elinventario de depresión de Beck. De un total de 104 pacientes seleccionados, aceptanparticipar 95, de los cuales, terminaron el periodo de estudio, y se incluyeron a análisis89, (nivel de respuesta del 93’68%), con una edad media de 63’01 años (DE 8’75). Tras calcular la estimación y el contraste de hipótesis para medias poblacionales entregrupos se apreció diferencia de medias de 6’0972 puntos entre los grupos deintervención y de control (p<0’0053, IC 95% -4’1950 a -10’29), resultado de unaumento de 3’3750 puntos de media en el grupo de intervención (desviación estándar7’01), y un descenso de 2’7222 puntos de media (desviación estándar 7’19), en elgrupo de control. Las diferencias de puntuación en la escala de Hamilton no fueronsignificativas (p<0’943) como tampoco lo fueron en relación al inventario dedepresión de Beck (p<0’8987).
AB BackgroundSelf-efficacy is defined as “that refers to beliefs in one’s own abilities toorganize and execute the courses of action required to handle future situation”.As a concept, is included within the global psychological theory of Bandura,known since 1986 as “social cognitive theory”. The sources of belief in relation topersonal self-efficacy are in the “domain”, “vicarious” experiences, and in “socialpersuasión”.The expectation of self-efficacy or perceived efficacy is an importantdeterminant of health-promoting behaviour, as well as a cognitive mediator of thestress response (people's confidence in their ability to handle the stressors they faceactivate the systems biological factors that mediate health and disease) and ascognitive-motivational variables that regulate effort and persistence in the chosenbehaviors (exercises direct control over aspects of modifiable health behavior).Research reveals that high levels of self-efficacy have beneficial consequencesfor the functioning of the individual and their general well-being.In relation to preventive health behaviors, individuals with high perceived selfefficacyare more likely to initiate preventive care, seek early treatment and be moreoptimistic about the efficacy of these.Cardiovascular disorders, and more specifically ischemic heart disease,continue to be one of the three leading causes of death among adults in mostdeveloped countries. It is enough reason to justify the attention to people who havesuffered a heart attack and who must face the complicated process of rehabilitationthat such a fact advises. Cardiovascular disease is the leading cause of death in Spain,despite the fact that most of the risk factors are known and modifiable. Therefore,it is necessary to act with intensity in a disease that is very frequent, that produces alot of morbidity and mortality and in which it is possible to reduce its prevalence, ifeffective preventive and rehabilitative activities are carried out.Out-of-hospital cardiac rehabilitation (RHC) is cost-effective and should beconsidered a part of the subacute care regimen provided to patients who have had amyocardial infarction, coronary artery bypass, percutaneous coronary interventions,valve replacement or repair, or have received a transplant of heart. Cardiacrehabilitation is able to reduce the mortality of people with coronary disease between20 and 32%. Many problems that occur after the occurrence of a heart attack derivefrom the difficulties of adaptation to the consequent changes in the patient'senvironment and / or their inability to modify coronary risk behaviours.The psychological factors play a greater role in the course and in the treatmentof the cardiovascular event. The beliefs and emotional feelings of patients regardingtheir own responses to their illness and its treatment can affect the outcome of theinterventions in RHC. It seems therefore that for the achievement of all theobjectives of the RHC, besides the medical intervention, it is necessary thepsychological attention that contributes to palliate the adverse consequences of thecardiac event and to the achievement of an adequate adherence to healthy behavioursthat diminish the risk of subsequent cardiac events.HypothesisA multidimensional intervention, systematized, carried out in the field ofprimary care to patients, who have completed hospital HHRR activities, can improvethe level of perceived self-efficacy in relation to their illness and their emotional state ObjetivesMain goalTo determine the effect on perceived self-efficacy of an intervention in cardiacrehabilitation, in the field of primary health care, for patients who have suffered acardiac event.Secondary objectivesKnow personality traits in patients who have suffered myocardial infarction,and possible associations with anxiety and/or depression questionnaires.MethodologyOpen, controlled and randomized community trial in primary health care. Allpatients who have completed a cardiac rehabilitation program during a calendar yearare selected.Intervention: the subjects assigned to the intervention group carried out aseries of successive visits scheduled for 12 months, assisted by family doctors.ResultsThe main dependent variable was the difference in score between groups,comparing Medias, before and after the intervention, in the general self-efficacy scaleof Baessler & Schwarner. The psychometric variables recorded were the Salamancapersonality questionnaire, the Hamilton anxiety scale, and the Beck depressioninventory. Out of a total of 104 selected patients, 95 participants were accepted, ofwhich, the study period ended, and 89 analyses were included (response rate 93’68%),with an average age of 63’01 years (SD 8’75). Following the end of the study, and asits main outcome, a difference of 6.0972 points (p<0’0053, 95% CI 4’1950 to 10’29)was detected after estimation and contrast of hypotheses for population meansbetween groups, with the intervention group being the one that showed a higherscore improvement.Differences in the score on the Hamilton scale were not significant (p<0’943)nor were they significant in relation to the Beck depression inventory (p<0’8987).
PB Universidad de Huelva
YR 2020
FD 2020
LK http://hdl.handle.net/10272/19018
UL http://hdl.handle.net/10272/19018
LA spa
DS Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva
RD 31 may 2026