@article{10272/1685,
year = {2007},
url = {http://hdl.handle.net/10272/1685},
abstract = {El deficiente conocimiento de los manuscritos del De Natura Animalium de C. Eliano y sus relaciones llevó a R. Hercher a desestimar en su edición muchas buenas lecturas que hoy sabemos que se remontaban al arquetipo. Nos proponemos poner de manifiesto este hecho a través del análisis de un buen número de pasajes correspondientes al proemio y al libro I del tratado, ya que una nueva colación de los manuscritos más importantes ha venido a arrojar mucha luz al respecto. En este primer artículo se incluye además una introducción general que trata brevemente sobre los diversos manuscritos.},
abstract = {The deficient knowledge of the manuscript De Natura Animalium by C. Aelian, and its relations led R. Hercher to reject in his edition a lot of good readings that dated from the archetype, as we know. We decide to expose this incident through the analysis of a good number of passages that belong to the prologue and the 1st book of the treatise, since a new important comparison of the manuscripts has clarified on that subject. In this first article, it is included a general introduction that deals, briefly, with the different manuscripts.},
publisher = {Universidad de Huelva},
title = {Aportaciones críticas al libro I del De natura animalium de C. Eliano (I)},
author = {Rodríguez-Noriega Guillén, Lucía},
}