RT Journal Article
T1 Estudio comparativo entre diferentes métodos para la determinación de la calprotectina fecal
T2 Comparative study between different methods for the determination of fecal calprotectin
A1 Cabra Rodríguez, Rocío
A1 Castaño López, Miguel Ángel
A1 Serrano Mira, Ana María
A1 León Justel, Antonio
A1 Vázquez Rico, Ignacio
A1 Vázquez Morón, Juan María
A1 Navarro Roldán, Francisco Juan
AB Introducción: la calprotectina fecal (CPF) es un marcador fiable de inflamaciónde la mucosa. El objetivo del presente estudio fue comparar losmétodos de análisis de CPF.Material y método: se determinó CPF en 160 muestras. El método deBÜHLMANN® ELISA se comparó con otros 4: Quantum Blue® (inmunocromatografía),IDK® ELISA, BÜHLMANN fCAL® turbo (turbidimetría) y LIAISON® CPF (quimioluminiscencia). La comparación estadística se realizómediante estudio Passing-Bablok (PB) y coeficiente de Lin.Resultados: para el estudio de comparación de BÜHLMANN® ELISA frenteal método cromatográfico Quantum Blue®, el coeficiente de correlaciónde concordancia Lin fue 0,9870 (IC 95 %: 0,9822 a 0,9905) y la regresiónde PB indica que no hay diferencias sistemáticas ni proporcionales. Alcomparar los dos métodos ELISA, BÜHLMANN® ELISA e IDK® ELISA, elcoeficiente de Lin fue 0,7988 (IC 95 %: 0,6419 a 0,8915) y el PB muestra quehay diferencias proporcionales pero no sistemáticas. El coeficiente de Linresultante del estudio comparativo entre los métodos BÜHLMANN® ELISAy BÜHLMANN fCAL® turbo fue de 0,5696 (IC del 95: 0,4632 a 0,6599), y elPB nos indica que hay diferencias sistemáticas pero no proporcionales.Finalmente, para BÜHLMANN® ELISA y LIAISON® CPF se obtuvo un coeficiente de Lin de 0,9740 (IC 95 %: 0,9637 a 0,9814) mientras que en el PB seobservan diferencias sistemáticas y proporcionales.Conclusiones: dadas las diferencias encontradas entre los diferentes métodos,el método BÜHLMANN® ELISA solo puede intercambiarse con elQuantum Blue® cromatográfico. Por lo tanto, se requieren más esfuerzospara lograr una estandarización de los ensayos de CPF.
AB Introduction: calprotectin (CPF) is a reliable marker of mucosal inflammation.The objective of this study was to compare CPF analysis methods.Material and method: CPF was determined in 160 samples. The method ofBÜHLMANN® ELISA was compared with another 4: Quantum Blue® (immunochromatography),IDK® ELISA, BÜHLMANN fCAL® turbo (turbidimetry)and LIAISON® CPF (chemiluminiscence). The statistical comparisonwas performed by Passing-Bablok study (PB) and Lin coefficient.Results: for the comparison study of BÜHLMANN® ELISA versus the QuantumBlue chromatographic method®, the Lin match correlation coefficientwas 0.9870 (CI 95 %: 0.9822 to 0.9905) and PB indicates that there are nosystematic or proportional differences. When comparing the two ELISAmethods, BÜHLMANN® ELISA and IDK® ELISA, Lin coefficient was 0.7988(95 % CI: 0.6419 to 0.8915) and PB shows that there are proportional butnon- systematic differences. Lin’s coefficient resulting from the comparativestudy between the methods BÜHLMANN® ELISA and BÜHLMANNfCAL® turbo was 0.5696 (95: 0.4632 to 0.6599 IC), while with PB it tellsus that there are systematic but not proportional differences. Finally, forBÜHLMANN® ELISA and LIAISON® CPF, a Lin coefficient of 0.9740 (95 % CI:0.9637 to 0.9814) was obtained but PB indicates that it has systematic andproportional differences.Conclusions: the differences between the different methods only madepossible to interchange BÜHLMANN® ELISA with Quantum Blue® cromatographicmethod. Therefore, more effort is required to achieve standardizationof CPF tests.
PB Arán ediciones
SN 2660-7484
SN 2660-7638 (electrónico)
YR 2021
FD 2021
LK http://hdl.handle.net/10272/20739
UL http://hdl.handle.net/10272/20739
LA spa
NO Cabra-Rodríguez, R., Castaño López, M. Á., Serrano Mira, A. M., León-Justel, A., Vázquez Rico, I., Vázquez Morón, J. M., & Navarro Roldán, F. (2021). Comparative study between different methods for the determination of fecal calprotectin. In Revista de Medicina de Laboratorio. ARAN Ediciones. https://doi.org/10.20960/revmedlab.00015
DS Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva
RD 31 may 2026