Two humanistic conjectures in Catullus: 55.17 Papillae and 61.140 Soli

Abstract

This article investigates the origins of two humanistic conjectures in Catullus. One is papillae at 55.17, which is first attested in Palladio Fosco’s commentary of 1496. However, Palladio was a plagiarist; and both the conjectural phrase lacteolae ... papillae and the transmitted reading lacteolae ... puellae are echoed in poems by Gioviano Pontano that were written before 1496. The second conjecture that is studied here is soli at 61.140. This has been attributed to the Codex Memmianus (Parisinus lat. 8233) of 1465, where it does not appear. Its earliest attestation may be once again in Palladio’s commentary of 1496. The author of this conjecture remains unknown.In diesem Aufsatz wird der Ursprung von zwei humanistischen Konjekturen zu Catull erforscht. papillae in 55.17 ist zuerst in Palladio Foscos Catullkommentar von 1496 belegt. Palladio war jedoch Plagiator; und sowohl der konjekturale Ausdruck lacteolae ... papillae als die überlieferte Lesart lacteolae ... puellae finden Wiederhall in Gedichten Gioviano Pontanos, die vor 1496 geschrieben wurden. Zweitens wird die Konjektur soli in 61.140 in diesem Aufsatz untersucht. Diese Lesart ist dem Codex Memmianus (Parisinus lat. 8233) von 1465 zugeschrieben worden; da erscheint sie jedoch nicht. Der früheste datierte Beleg ist wieder Palladios Catullkommentar von 1496. Der Autor dieser Konjektur bleibt unbekannt.Este artículo estudia los orígenes de las dos hipótesis humanísticas en Catulo. Una es papillae at 55.17, que fue confirmada por primera vez en el comentario de 1496 de Palladio Fosco. Sin embargo, Palladio era un plagiador, y ambas hipótesis lacteolae ... papillae, y la lectura transmitida lacteolae ... puellae son repetidas en poemas de Giovano Pontano, los cuales fueron escritos antes de 1496. La segunda hipótesis que se examina es soli at 61.140. Ha sido atribuida al códice Memmianus (Parisinus lat. 8233) de 1465, donde no aparece. Su declaración más temprana puede que fuese en el comentario de Palladio de 1496. El autor de esta hipótesis es desconocido.