Conocimiento, dolo, responsabilidad dolosa: acerca de lo relevante y lo accesorio de una discusión dogmática eterna

Abstract

La compleja conceptualización del dolo y, en particular, la difícil separación entre la responsabilidad dolosa y la imprudente ha resurgido como problemática penal no resuelta en recientes aportes dogmáticos, así como en diversas resoluciones judiciales relacionadas con la práctica penal moderna. El presente artículo aborda los debates “en torno al dolo” tratando de obtener, primero, una visualización clara del estado actual de la discusión que supere las polémicas nominalistas y encuentre los auténticos desacuerdos actuales de fondo y, después, aportando soluciones a cuestiones clave de hoy como la diferenciación entre la responsabilidad dolosa y la imprudente o la respuesta penal a los casos de ceguera intencionada o “ignorancia deliberada”.

The complex conceptualization of mens rea, specifically the difficult distinction between willful misconduct and gross negligence has recently arisen as an unsolved criminal issue in currently dogmatic contributions and in court decisions related with modern criminal practice. The present paper addresses the arguments about mens rea, trying to get a clear picture of the current state of the discussion in order to overcome the nominalist controversies and found the genuine substantive disagreements, and providing solutions to key issues like the willful and negligent misconduct and the judicial decisions to those cases of willful blindness or “deliberate ignorance”.