La suspensión del Parlamento por Boris Johnson : una sentencia entre el derecho y la historia

Abstract

El 27 de agosto de 2019 el primer ministro británico Boris Johnson propuso a la reina la suspensión del Parlamento durante cinco semanas, duración anormalmente prolongada según la práctica de este Estado. Fue decretada el día siguiente. El Reino Unido se adentraba en dos meses de discusiones trascendentales, ya que la fecha de salida de la Unión Europea acordada era el 31 de octubre. Sin embargo, la Corte Suprema declaró el 24 de septiembre la nulidad de la suspensión y de la propuesta de Johnson. El poder de suspensión del Parlamento es una prerrogativa regia reconocida por el common law cuyos límites deben ser fijados por los tribunales. Para ello la Corte Suprema emplea los principios constitucionales de soberanía parlamentaria y control del Gobierno. La ausencia de una codificación de estos principios otorga a la interpretación de la historia del derecho británico un extraordinario papel.

On 27th August British Prime Minister Boris Johnson advice the queen to prorogue Parliament for five weeks, an extraordinary duration compared with the usual practice. It was ordered next day by Order in Council. The United Kingdom faced two months of crucial parliamentary debates, being the exit day of the European Union 31st October. Yet the Supreme Court held on 24th September Johnson’ advice and the Order illegal and void. Prorogation of Parliament is a royal prerogative recognised by the common law whose limits must be set by the courts of justice. The Supreme Court does so applying the constitutional principles of parliamentary sovereignty and parliamentary accountability. The lack of codification of these principles ascribes to the interpretation of the history of British law an extraordinary roll.