Estudio crítico de la parodia y la revalorización del término

Abstract

Este estudio pretende retratar cómo la larga e ingente historia de la parodia ha hecho que relevantes voces críticas tradicionales y contemporáneas se interesen por la naturaleza del término y las posibilidades de su maleabilidad−al permear todos los géneros. No obstante, con este esbozo bibliográfico se hace más que evidente la polarización de la crítica y sus discrepancias acerca de sus cualidades, rasgos y la paradoja que plantea: para unos la parodia supone una burla y critica con desprecio, para otros, expresa admiración con respeto. Gracias al giro crítico que surge a partir de los 90, rescatando la parodia romántica como parte fundamental para entender el movimiento romántico y con las apreciaciones positivas entre la crítica posmodernista, la parodia va ocupando y recuperando un lugar eminente entre la crítica más reciente y ya no se percibe como un mero recurso negativo o peyorativo. Se considera cada vez más como un vehículo creativo de revisión de estilos, voces y formas que requiere de un lector inteligente, y cuyo resultado expone un hipertexto con la misma relevancia que el hipotexto del que depende.

This study aims to portray how parody's long and extensive history has made relevant traditional and contemporary critical voices interested in the nature of the term and the possibilities of its malleability−as it permeates all genres. Nevertheless, with this bibliographical sketch it becomes more than evident the polarisation of critics and their disagreements about its qualities, traits and the paradox it poses: for some, parody is mockery and criticism with contempt, for others, it expresses admiration with respect. Thanks to the critical turn that emerged from the 1990s onwards, rescuing romantic parody as a fundamental part for understanding the romantic movement and with the positive appreciations among postmodernist critics, parody is occupying and recovering an eminent place among the most recent critics and is no longer seen as a mere negative or pejorative resource. It is considered more and more as a creative vehicle for the revision of styles, voices and forms that requires an intelligent reader, and whose result exposes a hypertext with the same relevance as the hypotext on which it depends.